ПРОБЛЕМЫ ЮРИСДИКЦИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ КИБЕРПРЕСТУПЛЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ

Abstract

Настоящая статья посвящена комплексному исследованию фундаментальной научной проблемы международного публичного права — юрисдикционной коллизии, возникающей при расследовании трансграничных киберпреступлений. Архитектура глобального киберпространства разрушает классическое понимание территориального суверенитета, порождая ситуации несовпадения места нахождения потерпевшего, сервера, облачной инфраструктуры, провайдера цифровых услуг, подозреваемого лица и органа расследования. В работе детально проанализированы основные юрисдикционные принципы (территориальный, активный и пассивный персональный, защитный) и доказана их недостаточная эффективность в условиях распределенных облачных вычислений. Особое внимание уделено конфликту между государственным суверенитетом, потребностью правоохранительных органов в оперативном доступе к электронным доказательствам и необходимостью защиты фундаментальных прав человека. Исследована эволюция международно-правовых механизмов: от традиционных договоров о взаимной правовой помощи (MLAT) и положений Будапештской конвенции (включая Второй дополнительный протокол) до современных моделей экстерриториального доступа, таких как американский закон CLOUD Act и вступающий в силу в 2026 году Пакет Европейского союза по электронным доказательствам (e-Evidence Package). Отдельно проанализированы итоги разработки Конвенции ООН против киберпреступности. В результате исследования предложены концептуальные подходы к преодолению юрисдикционного вакуума путем внедрения гибридных моделей межгосударственного взаимодействия и гармонизации коллизионных привязок в цифровой среде. Практическая и теоретическая значимость работы заключается в формировании доктринальной основы для модернизации механизмов уголовного преследования в киберпространстве.

This article is devoted to a comprehensive study of a fundamental scientific problem in public international law: the jurisdictional collision arising during the investigation of cross-border cybercrimes. The architecture of global cyberspace dismantles the classical understanding of territorial sovereignty, engendering situations where the locations of the victim, server, cloud infrastructure, digital service provider, suspect, and investigating authority do not coincide. The paper analyzes in detail the core jurisdictional principles (territorial, active and passive personal, protective) and demonstrates their inadequacy in the context of distributed cloud computing. Special attention is given to the conflict between state sovereignty, the imperative for law enforcement to secure rapid access to electronic evidence, and the necessity of protecting fundamental human rights. The evolution of international legal mechanisms is examined: from traditional Mutual Legal Assistance Treaties (MLAT) and the provisions of the Budapest Convention (including the Second Additional Protocol) to modern models of extraterritorial access, such as the U.S. CLOUD Act and the European Union’s e-Evidence Package, which comes into full effect in 2026. The outcomes of the drafting process for the UN Convention against Cybercrime are also analyzed. As a result of the study, conceptual approaches are proposed to overcome the jurisdictional vacuum by implementing hybrid models of interstate cooperation and harmonizing conflict-of-law rules in the digital environment. The practical and theoretical significance of this work lies in establishing a doctrinal foundation for the modernization of criminal prosecution mechanisms in cyberspace.